Update 2: In alta ordine de idei, tocmai ce am vazut rezultatele ultimului studiu socio-demografic realizat SATI, trimise in piata in cursul zilei de astazi. Si observ ca targetul comercial 19-49 urban, studii medii si superioare, reprezinta 73.6% din audienta 9AM si numai 70.9% din audienta HotNews. Asta in conditiile in care HotNews se vinde de 2.2 ori mai mai scump decat 9AM (99 ron CPM vs 45 ron CPM) ! Dragos, sunteti siguri-siguri ca voi sunteti printre cei care isi doresc ca buyingul sa se faca pe criterii de audienta si eficienta ?

Update: Probabil pentru a dovedi ca SATI este un instrument inutil si nerelevant, Dragos isi ilustreaza “analiza” cu grafice furnizate de Alexa. Intotdeauna m-am intrebat cat de accurate pot fi datele furnizate de Alexa, cata vreme eu personal nu cunosc pe nimeni care sa aiba toolbar-ul lor instalat. Asa cum nu stiu nici pe nimeni care sa foloseasca search.yahoo.com :) Iar Alexa subliniaza foarte clar limita pana la care pot fi considerate corecte informatiile lor:

The traffic data are based on the set of toolbars that use Alexa data, which may not be a representative sample of the global Internet population. To the extent that our sample of users differs from the set of all Internet users, our traffic estimates may over- or under-estimate the actual traffic to any particular site.

Acum fix 3 ani, in 2006, se incingea in .ro primul scandal cu adevarat interesant pe tema “numarul 1″, care se incheia cu Rachad spunand “we don’t want to play this teenager game of CEL MAI“. Lucrurile au evoluat (?), usor-usor, ducand spre un 2009 in care temerea de what’s next se acutizeaza, generand discutii peste discutii si atacuri mult mai efervescente (si sunt convins ca nu am vazut decat inceputul).

Dragos Manac este un tip pe care, chiar daca nu am avut placerea sa il cunosc personal, il citesc de multa vreme, apreciindu-i analizele si stilul. De ceva vreme, colaboreaza cu HotNews pe zona de proiecte speciale si, asa cum o spune chiar el, a “invatat despre cum se vinde publicitatea, ce inseamna presa, cum e sa fii dintre cei mari din piata si, mai ales, ce rol joaca orgoliul in presa online”.

In weekendul asta, Dragos a scris un lung post prin care acuza, la pachet, realitatea. net si 9am.ro de SEO spam. Post care a fost preluat pe multe bloguri si care stigmatizeaza relele practici din industrie. Adica exact ce trebuie facut in astfel de cazuri. Problema e ca “demonstratia” lui Dragos are atat de multe gaurele, cel putin in cazul nostru, incat arata ca un schweitzer pe raft de supermarket:

1. 9am face SEO-spam pentru ca isi marcheaza articolele cu taguri

De cand, Dragos, modalitatea de a marca articole pe baza de taguri este ILICITA si reprezinta SEO-SPAM ?! CNN fura ? Blogurile fura [19.5 mil de pagini de taguri doar pe wordpress.com] ? Nu comentez in legatura cu realitatea.net, despre care zici ca “face spam folosind ca tag orice cuvant din limba romana si creand o pagina speciala pentru acel cuvant. E spam doarece continutul nu e relevant, fiind facut doar pentru a fi indexat de motoarele de cautare” – nu e treaba mea sau a InternetCorp sa ne dam cu parerea despre cum isi fac altii business-ul. Dar hai sa nu generalizam.

2. realitatea fura pentru ca foloseste auto-refresh pe pagina

Personal nu vad nimic evil in asta – chiar in weekendul asta cel mai bun prieten imi spune ca ar trebui sa bagam si noi si ca ii e foarte util. SATI are niste guidelines clare privind implementarea meta-tag-ului, din cate imi aduc aminte – dar e un element de usability important pentru cititor.  Dragos, CNN foloseste autorefresh. WSJ.com la fel. Si ei fura ? Sau CNN si WallStreetJournal au specialisti in usability mai putin competenti decat ai nostri ?!

3. SATI, parte a complotului BRAT impotriva clientilor de publicitate, nu pune la dispozitie datele privind referrer-ii, ceea ce ii permite (si) lui 9am sa aduca trafic “ilicit” pe site fara ca acest lucru sa fie vizibil.

Dragos, pana acum, noi (InternetCorp) am propus de 2 ori publicarea referrer-ilor site-urilor inscrise in SATI. De fiecare data am fost sustinuti in aceasta initiativa si de HotNews, de fiecare data aproape ca am fost injurati pentru asta, cel putin o data am inteles clar si argumentele contra acestei idei, de la Bogdan Gheorghe / SoftPedia,  insa tot de fiecare data propunerea a cazut la vot (asa cum aminteste si Marius). BRAT este o organizatie a pietei, care are peste 120 de membri in Departamentul de Internet si, chiar daca unii vedem lucrurile diferit, procesul este si trebuie sa fie unul democratic.

Ce nu stiai probabil e ca SATI pune la dispozitia pietei si indicatori privind numarul clientilor care se intorc pe site (fideli). Si s-ar putea sa te surprinda dar, in ianuarie 2009, 67% dintre clientii unici ai 9AM (720,238 mai exact), sunt clienti fideli – doar restul fiind utilizatori noi. Asta in timp ce pe marele HotNews doar 64% dintre utilizatori sunt fideli (642,738 to be specific). Date fiind informatiile acestea, pe care le poti verifica in heatmap, care dintre cele 2 branduri crezi ca sta mai bine din punct de vedere al fidelitatii ? Dar al practicilor ?

Bottom line: e foarte usor sa acuzi de spam fara sa vii cu dovezi. Si nu cu genul asta de pseudo-dovezi care, o data demontate si argumentate, primesc raspunsuri la misto. Opinii si reactii mai gasiti la MariusSescu, Cristi, Scarlatescu, Dragos, Gusti si, bineinteles dezinteresat, la Orlando.

Din postul  lui Dragos am mai retinut si cifrele extrase de el privind numarul mediu de cititori / editie ai cotidienelor din Romania – foarte interesante intr-adevar. Am mai sapat si eu putin si, ca sa ne facem o idee, in timp ce Ziarul Financiar, conform lui Dragos care citeaza BRAT, ajunge la o medie de 10.6 cititori / editie, Financial Times nu “reuseste” decat o medie de 2.9 cititori / editie [sursa].